Последние комментарии

  • Богомолова Людмила-Григорьевна
    #В_РОССИИ_ПОЛИТИЧЕСКАЯ_РЕФОРМ_НЕ_БЫЛА_ПРОВЕДЕНА,т.к.#статья_13_ч_3_КОНСТИТУЦИИ_РФ_1993г_НЕ_ПРИЗНАНА(для признания нуж...НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ НАРОД
  • Viktoria Abramova
    У них семью  кормят одевают мужики, и карьеру тоже мужики делают.Кадыров: Любви все возрасты покорны. Оставьте в покое 17-летнюю невесту
  • Владимир Он
    Российские там по праву, а пиндосы за какие заслуги ? Кремль должен был ответить - тогда бульбаши без нас...Оркестр ВВС США сыграет на параде Победы в Минске

НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ НАРОД

В полночь, 31.05.2015г., по телеканалу « Россия1», в программе «Воскресный вечер        с Владимиром Соловьёвым»  очередной темой панельного обсуждений  стал доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Он подготовлен экспертами фонда Горбачева (основатель экс- президент СССР Горбачёв М.

С.) и Комитета гражданских инициатив (председатель Кудрин А.Л.). Текст доклада  недавно опубликован  и в СМИ получил неоднозначную оценку. Составители меморандума  отмечают, что  современное состояние страны характеризуют «отсталость политической системы, экономическая и технологическая отсталость, архаические способы взаимодействия государства и общества, повышение до опасного уровня внешнеполитического противостояния». Авторы сделали вывод-  для выхода РФ на устойчивый путь развития и возвращения   к «утраченной демократии»  в России следует организовать «Перестройку 2». Она  связывается с необходимостью возрождения политической конкуренции, отказа от чрезмерной централизации власти и конфронтации с западом.                                    

В дискуссии на телепередаче Соловьёва, как и следовало ожидать, возник вопрос о положительных чертах и негативных результатах перестройки 1986- 1991гг., напрямую связываемой с именем М.С.Горбачёва. Приглашённые дискутанты-участники передачи заняли разные позиции – резко отрицательную, апологетически восторженную, нейтрально-   снисходительную. Внимание привлекла маниакальная убеждённость директора Института экономики РАН, академика  Руслана Гринберга в  полезности горбачёвских реформаторских начинаний. Однако, поясняя, почему проект перестройки   в политическим смысле провалился, он привёл заезженный либеральными демократами довод. Патентованный учёный- политэконом заявил буквально, что главная ошибка Горбачёва заключается в том, что начиная перестройку он «переоценил качество собственного народа». При этом Гринберг сузил  смысл понятия «качество народа» до уровня образованности  и культуры населения страны. Им обойден вопрос: почему то или иное «качество» (попросту говоря, сорт) народа может обусловить поражение  реформаторов и реформы?

 

В социо-политическом аспекте  «качество народа» можно оценивать по совокупности основных признаков: численность и половозрастная структура населения, национальный состав, территориальная сосредоточенность, образованность людей, притязательность     к материальным благам  и бытовым удобствам, стойкость к жизненным трудностям, податливость власти ( патернализм),структурированность общественных страт (групп), эластичность политического сознания, нравственное здоровье (привязанность к историческим традициям и нравственным устоям, толерантность, патриотизм, военный дух), готовность (восприимчивость) к общественным переменам. В определённый исторический период по каждому критерию складываются различные уровни (степени). Но, в целом коренные  и определяющие свойства народа конкретной страны(государства) являются консервативно устойчивыми  в течение многих десятков,  а то и сотен лет. 

 

Перестройка Горбачёвым задумывалась  и проводилась в рамках социалистического строя и в границах огромного Советского  государства. Результатом перестройки 1985-1991гг. стали развал СССР, урезание территории проживания россиян (на 1/3), обвал (почти 50%) экономики и обнищание (вдвое) населения России. В 1992-2000гг. в постсоветской  Российской Федерации коренным образом изменились отношения собственности на средства производства (включая землю)  и недвижимое имущество. В стране установился было иной общественный строй- олигархический капитализм с криминальным оттенком. Реформы  президента Бориса  Ельцина осуществлялись в ракурсе перехода государства   к максимально открытой рыночной экономике и беспредельной либеральной демократии. К концу периода РФ оказалась  без вертикали власти, дважды (1994г. и 1998г.) попадала в финансово-экономические кризисы, потеряла умершими почти 10 млн. населения, более трети граждан жили за чертой бедности. С 2001г. в России реализуется новая консервативная модель политического и социально- экономического развития. Проводится курс на  укрепление государственности  и модернизацию страны.  Восстановлены верховенство федерального законодательства и .общегосударственное управление на всей территории Федерации. Сведено на нет такое социальное явление как олигархат. Ослаблены предпосылки для межконфессиональных  и  межэтнических трений. За 2000—2014гг. российская экономика имела восходящие результаты. Номинальный объем ВВП удвоился. Доля России в мировой экономике (по обменному курсу) за это время возросла более чем в четыре раза: с 0,6 до 2,7%. Существенно улучшилось благосостояние граждан: реальная зарплата выросла почти в 12 раз, реальные пенсии — более чем в  6 раз. Доля россиян, живущих за чертой бедности, сократилась  до 11% общей численности населения. Страна в целом менее болезненно   по сравнению с другими европейскими государствами перенесла экономические кризисы 2008/09  и  2013/14 годов. Вместе с тем, начиная со второй половины 2013г. в РФ наблюдаются общее торможение экономики, сужение сферы среднего и малого предпринимательства, снижение эффективности государственного управления, ограничение деятельности демократических институтов и организаций самоуправления граждан. Приостановился рост благосостояния россиян (уменьшились личные доходы, сократился потребительский спрос).    

 

Зададимся вопросом: зависит ли  эволюционное  развитие постсоветской России от  «качества»  населяющего её народа?

 

Согласно переписей населения СССР (1989г.) и Российской Федерации (2002г. и 2010г.) титульной нацией этих государств являлись русские.  Их доля в общей численности населения составляла соответственно: 81,5%,80 и 78%. Стало быть, именно к русским относится упомянутое суждение Гринберга об обманчивой оценке их «качества» архитекторами и прорабами горбачёвской перестройки. Помнится, как в  2008-2011гг. тезис об архаичности русского народа, его несоответствии элите («продвинутой» городской интеллигенции) и  лидеру общества активно пропагандировали осмелевшие эксперты и аналитики привилегированных  научно-политических учреждений - Института социального развития (ИНСОР, руководители Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер) и Высшей школы экономики (научный руководитель Евгений Ясин).

 

Надо полагать, отечественные правые либералы усматривают «низкосортность» (архаичность) народа  в его невосприимчивости (отторжении) навязываемых западных  духовных идеологем и практики  индивидуалистического жизнеустройства. Оппозиционная интеллигенции апеллирует   к западным «общечеловеческим ценностям» - конкуренция, свобода предпринимательства, защита собственности, верховенство права, независимость суда, приоритет личности перед государством, неограниченность самовыражения индивида. Очевидно, что эти либеральные мемы направлены против  русской ментальности. Стойкие к либеральному яду российские и зарубежные философы, историки  и политики указывают на  её фундаментальные стержни - авторитарная державная власть, общинность жизненного уклада (коллективный патернализм) и эзотерическое мировосприятие (ощущение мессианского предназначения в окружающем мире). Для русских справедливость важнее свободы. Инициаторы проекта «Перестройка2»- ярые либералы по убеждениям. Они по-прежнему исходят из того, что большинство российского населения имеет  отсталые, косные  представления о цивилизационном  выборе  развития в современном глобальном мире. Опираясь на  исторические традиции и догмы  россияне ещё долго будут  идти по неверно выбранному пути. Поэтому продвинутая либеральная интеллигенция предлагает  организовать срочные, резкие и масштабные действия для разворота страны от режима авторитаризма к демократии западного типа.

Однако, опыт минувшего двадцатипятилетия по преобразованию страны подводит             к логичному выводу. Нельзя не считаться с тем, что периодические перестроечные набеги либералов на Россию обычно сбивают настрой народа с поступательного пути государственного суверенитета  и социально-экономической модернизации.  

 

PS. В тот день в телестудии среди  дискутирующих, помимо Гринберга, находились  маститый писатель-философ, прославленный кинорежиссёр, умудрённый журналист, известный театральный режиссёр, два узнаваемых  политика, обстоятельный политолог-экономист. Но, лишь писатель обратил внимание на, будто бы мимоходом, обмолвленное академиком суждение о «качестве народа». Модератор , как сейчас принято говорить, дискуссии  Владимир Соловьёв, похоже, намеренно пропустил мимо своих ушей этот  академический пассаж.

               

Популярное

))}
Loading...
наверх