НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ НАРОД

В полночь, 31.05.2015г., по телеканалу « Россия1», в программе «Воскресный вечер        с Владимиром Соловьёвым»  очередной темой панельного обсуждений  стал доклад «Ценности перестройки в контексте современной России». Он подготовлен экспертами фонда Горбачева (основатель экс- президент СССР Горбачёв М.С.) и Комитета гражданских инициатив (председатель Кудрин А.Л.). Текст доклада  недавно опубликован  и в СМИ получил неоднозначную оценку. Составители меморандума  отмечают, что  современное состояние страны характеризуют «отсталость политической системы, экономическая и технологическая отсталость, архаические способы взаимодействия государства и общества, повышение до опасного уровня внешнеполитического противостояния».

Авторы сделали вывод-  для выхода РФ на устойчивый путь развития и возвращения   к «утраченной демократии»  в России следует организовать «Перестройку 2». Она  связывается с необходимостью возрождения политической конкуренции, отказа от чрезмерной централизации власти и конфронтации с западом.                                    

В дискуссии на телепередаче Соловьёва, как и следовало ожидать, возник вопрос о положительных чертах и негативных результатах перестройки 1986- 1991гг., напрямую связываемой с именем М.С.Горбачёва. Приглашённые дискутанты-участники передачи заняли разные позиции – резко отрицательную, апологетически восторженную, нейтрально-   снисходительную. Внимание привлекла маниакальная убеждённость директора Института экономики РАН, академика  Руслана Гринберга в  полезности горбачёвских реформаторских начинаний. Однако, поясняя, почему проект перестройки   в политическим смысле провалился, он привёл заезженный либеральными демократами довод. Патентованный учёный- политэконом заявил буквально, что главная ошибка Горбачёва заключается в том, что начиная перестройку он «переоценил качество собственного народа». При этом Гринберг сузил  смысл понятия «качество народа» до уровня образованности  и культуры населения страны. Им обойден вопрос: почему то или иное «качество» (попросту говоря, сорт) народа может обусловить поражение  реформаторов и реформы?

 

В социо-политическом аспекте  «качество народа» можно оценивать по совокупности основных признаков: численность и половозрастная структура населения, национальный состав, территориальная сосредоточенность, образованность людей, притязательность     к материальным благам  и бытовым удобствам, стойкость к жизненным трудностям, податливость власти ( патернализм),структурированность общественных страт (групп), эластичность политического сознания, нравственное здоровье (привязанность к историческим традициям и нравственным устоям, толерантность, патриотизм, военный дух), готовность (восприимчивость) к общественным переменам. В определённый исторический период по каждому критерию складываются различные уровни (степени). Но, в целом коренные  и определяющие свойства народа конкретной страны(государства) являются консервативно устойчивыми  в течение многих десятков,  а то и сотен лет. 

 

Перестройка Горбачёвым задумывалась  и проводилась в рамках социалистического строя и в границах огромного Советского  государства. Результатом перестройки 1985-1991гг. стали развал СССР, урезание территории проживания россиян (на 1/3), обвал (почти 50%) экономики и обнищание (вдвое) населения России. В 1992-2000гг. в постсоветской  Российской Федерации коренным образом изменились отношения собственности на средства производства (включая землю)  и недвижимое имущество. В стране установился было иной общественный строй- олигархический капитализм с криминальным оттенком. Реформы  президента Бориса  Ельцина осуществлялись в ракурсе перехода государства   к максимально открытой рыночной экономике и беспредельной либеральной демократии. К концу периода РФ оказалась  без вертикали власти, дважды (1994г. и 1998г.) попадала в финансово-экономические кризисы, потеряла умершими почти 10 млн. населения, более трети граждан жили за чертой бедности. С 2001г. в России реализуется новая консервативная модель политического и социально- экономического развития. Проводится курс на  укрепление государственности  и модернизацию страны.  Восстановлены верховенство федерального законодательства и .общегосударственное управление на всей территории Федерации. Сведено на нет такое социальное явление как олигархат. Ослаблены предпосылки для межконфессиональных  и  межэтнических трений. За 2000—2014гг. российская экономика имела восходящие результаты. Номинальный объем ВВП удвоился. Доля России в мировой экономике (по обменному курсу) за это время возросла более чем в четыре раза: с 0,6 до 2,7%. Существенно улучшилось благосостояние граждан: реальная зарплата выросла почти в 12 раз, реальные пенсии — более чем в  6 раз. Доля россиян, живущих за чертой бедности, сократилась  до 11% общей численности населения. Страна в целом менее болезненно   по сравнению с другими европейскими государствами перенесла экономические кризисы 2008/09  и  2013/14 годов. Вместе с тем, начиная со второй половины 2013г. в РФ наблюдаются общее торможение экономики, сужение сферы среднего и малого предпринимательства, снижение эффективности государственного управления, ограничение деятельности демократических институтов и организаций самоуправления граждан. Приостановился рост благосостояния россиян (уменьшились личные доходы, сократился потребительский спрос).    

 

Зададимся вопросом: зависит ли  эволюционное  развитие постсоветской России от  «качества»  населяющего её народа?

 

Согласно переписей населения СССР (1989г.) и Российской Федерации (2002г. и 2010г.) титульной нацией этих государств являлись русские.  Их доля в общей численности населения составляла соответственно: 81,5%,80 и 78%. Стало быть, именно к русским относится упомянутое суждение Гринберга об обманчивой оценке их «качества» архитекторами и прорабами горбачёвской перестройки. Помнится, как в  2008-2011гг. тезис об архаичности русского народа, его несоответствии элите («продвинутой» городской интеллигенции) и  лидеру общества активно пропагандировали осмелевшие эксперты и аналитики привилегированных  научно-политических учреждений - Института социального развития (ИНСОР, руководители Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер) и Высшей школы экономики (научный руководитель Евгений Ясин).

 

Надо полагать, отечественные правые либералы усматривают «низкосортность» (архаичность) народа  в его невосприимчивости (отторжении) навязываемых западных  духовных идеологем и практики  индивидуалистического жизнеустройства. Оппозиционная интеллигенции апеллирует   к западным «общечеловеческим ценностям» - конкуренция, свобода предпринимательства, защита собственности, верховенство права, независимость суда, приоритет личности перед государством, неограниченность самовыражения индивида. Очевидно, что эти либеральные мемы направлены против  русской ментальности. Стойкие к либеральному яду российские и зарубежные философы, историки  и политики указывают на  её фундаментальные стержни - авторитарная державная власть, общинность жизненного уклада (коллективный патернализм) и эзотерическое мировосприятие (ощущение мессианского предназначения в окружающем мире). Для русских справедливость важнее свободы. Инициаторы проекта «Перестройка2»- ярые либералы по убеждениям. Они по-прежнему исходят из того, что большинство российского населения имеет  отсталые, косные  представления о цивилизационном  выборе  развития в современном глобальном мире. Опираясь на  исторические традиции и догмы  россияне ещё долго будут  идти по неверно выбранному пути. Поэтому продвинутая либеральная интеллигенция предлагает  организовать срочные, резкие и масштабные действия для разворота страны от режима авторитаризма к демократии западного типа.

Однако, опыт минувшего двадцатипятилетия по преобразованию страны подводит             к логичному выводу. Нельзя не считаться с тем, что периодические перестроечные набеги либералов на Россию обычно сбивают настрой народа с поступательного пути государственного суверенитета  и социально-экономической модернизации.  

 

PS. В тот день в телестудии среди  дискутирующих, помимо Гринберга, находились  маститый писатель-философ, прославленный кинорежиссёр, умудрённый журналист, известный театральный режиссёр, два узнаваемых  политика, обстоятельный политолог-экономист. Но, лишь писатель обратил внимание на, будто бы мимоходом, обмолвленное академиком суждение о «качестве народа». Модератор , как сейчас принято говорить, дискуссии  Владимир Соловьёв, похоже, намеренно пропустил мимо своих ушей этот  академический пассаж.

               

Influencer-маркетинг платформа LabelUp запустила YouTube

Платформа influencer-маркетинга LabelUp, входящая в интернет-холдинг “Е-генератор”, запустила сервис автоматизированного размещения рекламы у блогеров YouTube.

“С помощью LabelUp можно размещать рекламу в аккаунтах инфлюенсеров на популярных площадках: Instagram, YouTube, VK, Facebook. Прежде запуск рекламных кампаний в полностью автоматическом режиме был возможен только для Instagram, а теперь каждый зарегистрированный рекламодатель сможет работать с любым количеством YouTube-авторов через нашу платформу.

Все функции доступны в режиме одного окна браузера и не зависят от количества каналов, на которые нацелена рекламная кампания. Точность аналитических данных в системе полностью совпадает с официальной статистикой YouTube, так как видеохостинг собирает и отдает статистику по всем каналам. Это делает процесс подбора авторов с помощью платформы LabelUp быстрым, саму подборку каналов – качественной, а рекламную кампанию – эффективной”, - заявил основатель и гендиректор LabelUp Кирилл Борисов.

В рамках создания рекламной кампании LabelUp дает возможность:

  • использовать встроенную smart-фильтрацию для подбора YouTube-авторов с релевантной целевой аудиторией;

  • прописать детальный бриф рекламной кампании;

  • добавить pre-roll/ mid-roll/ post-roll форматы длительностью 10-15 секунд в видео автора, чтобы донести необходимую информацию о своем продукте или услуге;

  • разместить полноценный брендированный видеоролик на канале YouTube-автора;

  • указать ссылку на страницу своего бренда/ продукта в описании к видео автора.

“За прошлый год российский рынок Influencer-маркетинга сделал большой шаг навстречу платформенным решениям, став более понятным, прозрачным и дисциплинированным. Платформы дают возможность без существенных человеческих ресурсов взаимодействовать с большим количеством инфлюенсеров в одном удобном интерфейсе, минуя агентские “black boxes”, из-за которых цена рекламных интеграций может отличаться от рыночной в три и более раз”, – добавил Кирилл Борисов.

СПРАВКА

“Е-генератор” (http://e-generator.com/) — интернет-холдинг, созданный в 2002 году. Основное направление деятельности компании — разработка и развитие интернет-проектов и сопутствующих рекламных продуктов в сфере онлайн-медиа и социальных сетей. Основатель и генеральный директор – Юрий Белоусов.

“Е-генератор” объединяет одноименное рекламное агентство (sales house), новостной агрегатор СМИ2 (https://smi2.ru/ ), социальную сеть “МирТесен” (https://mirtesen.ru/ ), информационное агентство "Евразия Дэйли" (https://eadaily.com/ ) и платформу influencer-маркетинга LabelUp (https://labelup.ru/ ). Суммарная месячная аудитория проектов интернет-холдинга превышает 70 млн человек. Выручка холдинга в 2017 году достигла 500 млн рублей.

LabelUp (https://labelup.ru/ ) – первая российская Influencer-маркетинг платформа, запущенная в 2014 году как сервис автоматизированного размещения рекламы у Instagram-авторов. На текущий момент также работает с авторами YouTube и ВКонтакте. Ключевые преимущества LabelUp – подробная статистика по аккаунтам авторов контента, которая дает возможность не только отличить “накрученный” аккаунт от органического, но и построить подробные прогнозы по различным KPI рекламной кампании; а также возможность создавать рекламную кампанию на любое количество авторов в режиме одного окна.

Платформа и одноименное камерное агентство LabelUp работают как с прямыми клиентами, так и с ведущими сетевыми агентствами. Согласно собственным данным, за 2016-2017 годы LabelUp провела рекламные кампании для 30 брендов из ТОП-100 крупнейших рекламодателей России.

«У Сербии появилась возможность расторгнуть кабальные соглашения с Западом»

Во «внутреннем диалоге о будущем Косово», который ведется в Сербии по инициативе её президента Александра Вучича, на прошлой неделе обозначился новый момент. Вучич открыто заявил, что ЕС не разрешит Сербии полноценно вступить в свои ряды без подписания юридически обязывающего документа о нормализации отношений с сепаратистским Косово. С другой стороны, из Приштины все чаще слышны голоса о том, что США должны играть более активную роль в переговорах с Сербией о нормализации отношений. EADaily спросило российских экспертов, как они оценивают состояние и перспективы переговоров Белграда и Приштины по статусу Косово.

Какие аргументы имеются в распоряжении Белграда? Если Приштина настаивает на более активной роли США, существует ли возможность подключения к этим переговорам России, и если да, то на каких условия?

Даже в рамках Брюссельского соглашения 2013 г. у Белграда есть весьма серьезный аргумент в отношении Приштины, заявил EADaily историк-балканист, научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт. Как напомнил эксперт, Сербия за последние четыре года доказала свою приверженность диалогу в этом формате и сделала ряд очень серьезных уступок Приштине, причем уступок крайне болезненных для себя — практически полное сворачивание своих институтов в Косово и Метохии, принуждение косовских сербов к подчинению сепаратистским властям, введение полноценной границы, фактический отказ от попыток помешать вступлению Косово в ряд международных организаций и т. д., а также поддержку косовским филиалом правящей Сербской прогрессивной партии «правительства» Рамуша Харадиная, которого еще в начале года арестовали во Франции по обвинению в военных преступлениях в ходе косовской войны 1998−1999 гг. по запросу из Белграда.

«Все эти уступки вполне реальны и весомы. При этом никаких сопоставимых шагов со стороны Приштины нет. Даже крайне ограниченная автономия в виде Сообщества сербских общин, согласованная в Брюсселе, до сих так и не получила никакого правового оформления, и албанские власти упорно уклоняются от исполнения этого своего обязательства. Потому у Белграда сейчас прекрасная возможность требовать от Брюсселя оказывать давление на косовскую сторону и добиваться от нее соблюдения достигнутых договоренностей, как условия для любых иных переговоров и уступок. Можно прямо привязать саму возможность дальнейших шагов к созданию Сообщества сербских общин», — считает Георгий Энгельгардт.

Вместе с этим эксперт констатировал, что переговорные позиции президента Сербии Александра Вучича сейчас, к сожалению, незавидны. Пять лет переговоров по Косово при его власти приучили Брюссель, Вашингтон, Берлин и Приштину к тому, что Вучич чувствителен к внешнему давлению, и что его легко можно принудить к очень крупным и болезненным уступкам, считает историк. «Возможно, наиболее серьезный удар по переговорным позициям Белграда нанесло решение Вучича поддержать руками „Сербского списка“ (косовского филиала его партии) правительства Рамуша Харадиная. Харадинай, один из вождей подпольной Армии освобождения Косова, считается лично причастным ко многим кровавым преступлениям против сербского и албанского мирного населения», — предположил он.

Как напомнил Георгий Энгельгардт, как для сербов, так и для многих иностранных наблюдателей Харадинай является воплощением террористического и преступного характера АОК. «Решение помочь ему сформировать правительство Косово, избежав тем самым необходимости проведения повторных парламентских выборов, на первый взгляд может казаться примером искусного макиавеллизма белградских политиков, „способных на неожиданные ходы“. Однако вместе с тем оно показало западным политикам и Приштине отсутствие у Белграда крайне важных в современной политике моральных ограничений, которые позволяют диктовать оппоненту рамки приемлемого. А от лишенного моральных ограничений партнера можно требовать неограниченных уступок — ведь у него нет красной черты», — заявил российский эксперт корреспонденту EADaily.

Как полагает Георгий Энгельгардт, возможность подключения России к переговорам есть, но это потребует изменения нынешнего формата переговоров, а значит — согласия на то их остальных участников — Приштины и ЕС. «Что может их сейчас заставить на столь невыгодный для них шаг — пока непонятно», — сказал он.

Что же касается увязки признания Косова со вступлением Сербии в Евросоюз, эксперт считает, что наиболее рациональной (хотя и аморальной) рекомендацией Белграду было бы отложить этот вопрос до момента непосредственного вступления в ЕС. «Дело в том, что в ЕС Сербия официально стремится с 5 октября 2000 г., сейчас на исходе год 2017-й, а первые сроки возможного вступления страны в вожделенную организацию оглашены совсем недавно, и это весьма отдаленный 2025 г. Так что такими темпами страна может не только отказаться от прав на часть своей территории, но и лишиться и других земель, оставаясь при этом вне ЕС», — резюмировал Энгельгардт.

Директор Балканского центра международного сотрудничества Виктор Колбановский считает, что постоянно поступающие из Приштины на протяжении последних месяцев заявления о необходимости участия представителей США в переговорах между Белградом и Приштиной свидетельствуют о том, что косовские албанцы осознают усиливающиеся позиции Сербии. Боясь утратить незаконно полученный статус и территории, косовары спешат напрямую заручиться поддержкой американских покровителей, в свое время возглавивших агрессию НАТО против Югославии. На то есть веские основания, считает эксперт.

«Во-первых, после референдума в Каталонии, ЕС и в том числе Еврокомиссия открыто выразили поддержку территориальной целостности Испании, но при этом незаконное отделение Косово от Сербии никаким образом не было пересмотрено. Но зато откровенное лицемерие европейской бюрократии в значительной степени поставило под сомнение перспективы нормализации отношений Белграда и Приштины в формате европейских переговоров, за которые на себя взял ответственность Брюссель соглашением от 19 апреля 2013 года», — сказал Колбановский EADaily.

Как отметил эксперт, двойные стандарты, проявленные со стороны ЕС по вопросу Косово, могут принести хорошие политические дивиденды для самой Сербии. После Каталонского прецедента у Белграда имеются все юридические и моральные основания требовать от Евросоюза исключения ранее навязанного требования о признании Косово в качестве необходимого и обязательного условия вступления в ЕС, полагает он. «И в этом вопросе у Сербии в самом Евросоюзе есть как минимум пять стран-союзников, не признавших Косово, в авангарде с уцелевшим от разделения Испанским Королевством», — напомнил Виктор Колбановский.

Во-вторых, проводимая Белградом последовательная политика военного нейтралитета, неприсоединения к антироссийским санкциям, развития стратегического партнерства с Россией наряду с усилением сербского экономического и оборонного потенциала и укреплением политической системы страны делают Сербию ключевым региональным игроком и важным фактором в европейских и международных делах, продолжил российский эксперт. «С одной стороны, сербское руководство вынуждено выслушивать в недипломатичной форме требования помощника заместителя госсекретаря США Хойта Брайана Йи „перестать сидеть на двух стульях“ и балансировать между Россией и Западом. Но при этом именно в Белграде за закрытыми дверями прошли уже два раунда переговоров по урегулированию ситуации в Донбассе между помощником президента РФ Владиславом Сурковым и спецпредставителем Госдепа США по Украине Куртом Волкером. Сербия как активный политический игрок сейчас становится ценным международным посредником для решения вопросов в тех случаях, где другие каналы и форматы утратили свою актуальность», — считает он.

По мнению Виктора Колбановского, все эти факторы свидетельствуют о создании предпосылок для начала нового этапа косовского урегулирования. «Весь период между трагедией 1999 года и драмой 2008 года международное право, мораль и простая человеческая правда, бывшие на сербской стороне, безжалостно подавлялись в угоду интересам Запада. Но в конечном итоге изменилось глобальное соотношение сил, и Косово из сербской трагедии стало ящиком Пандоры для всей Европы», — напомнил эксперт, добавив, что сейчас в Белграде особенно остро звучит вопрос, что сделать, чтобы не допустить новых кровопролитных конфликтов на косовской земле.

Что касается вопроса создания нового формата по косовскому урегулированию с участием российских представителей, то для него с правовой точки зрения имеется хорошая юридическая база, отметил Колбановский. «Вторая статья Декларации о стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Республикой Сербией от 24 мая 2013 года предусматривает „политическую координацию по вопросам двусторонних, региональных и международных отношений, представляющим взаимный интерес“. Поэтому в случае официального обращения со стороны Белграда данный вопрос будет прорабатываться по линии внешнеполитических ведомств России и Сербии», — сказал он.

По мнению российского эксперта, следует также иметь в виду, что Сербия обладает еще и правом возврата косовского урегулирования в изначальный формат ООН, где на стороне Белграда вместе с Россией находится постоянный член Совбеза Китай, также не признающий Косово.

«Сейчас Сербия уже обладает достаточным весом и международным авторитетом, чтобы без всяческого опасения назвать своими именами действия НАТО, США и ЕС в ее отношении и отчетливо поставить вопрос пересмотра кабальных условий и унизительных соглашений, которые были навязаны стране извне за период новейшего времени. Полагаю, что президент Сербии Александр Вучич, как опытный политический стратег, хорошо понимает возможности и современные преимущества, которыми обладает Сербия в том или ином сценарии развития ситуации», — подытожил Виктор Колбановский.

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх